隨著我國企業(yè)市場的建立和產(chǎn)權(quán)配置的優(yōu)化，它已成為融資和資本轉(zhuǎn)移的重要形式。為了規(guī)范企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的涉稅問題，國家先后出臺了企業(yè)所得稅、個人所得稅、土地增值稅等相關(guān)政策，有效地發(fā)揮了稅收調(diào)節(jié)和經(jīng)濟(jì)運行的作用。然而，在稅收征管實踐中，一些企業(yè)利用政策盲點規(guī)避股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅義務(wù)。本文通過案例闡述了股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中稅收待遇的差異，探討了稅收政策規(guī)范化的途徑和方法。

案例介紹

B房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“B公司”）是一家工業(yè)集團(tuán)公司（以下簡稱“a公司”）的全資子公司。a公司與C房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“C公司”）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓B公司100%的股權(quán)。轉(zhuǎn)讓前，a公司對B公司的資產(chǎn)進(jìn)行了評估。企業(yè)賬面資產(chǎn)5000萬元，評估后的資產(chǎn)價值2.2億元，評估增加值1.7億元，主要為土地使用權(quán)評估增加值。

a公司與C公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓價格為2.2億元。a公司收到2.2億元后，扣除長期投資成本5000萬元，計入年投資收益1.7億元，繳納企業(yè)所得稅。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之間的稅務(wù)差異

這是一個典型的股權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓避稅案例。所謂權(quán)益性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是指以權(quán)益轉(zhuǎn)讓形式進(jìn)行的實質(zhì)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。從法律意義上講，企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的對象是以股份形式存在的企業(yè)所有權(quán)及其相關(guān)權(quán)利義務(wù)，而不限于特定的資產(chǎn)。因此，無論是在土地管理還是稅收政策上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓和房地產(chǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓都存在顯著差異。企業(yè)利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓與房地產(chǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的稅收政策差異，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)資產(chǎn)，以逃避納稅義務(wù)。

根據(jù)現(xiàn)行稅收法律法規(guī)，在土地使用權(quán)或房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)繳納增值稅及附加、土地增值稅、企業(yè)所得稅（或個人所得稅）和印花稅。受讓人應(yīng)繳納印花稅和契稅。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，如果不改變房地產(chǎn)和土地使用權(quán)的所有權(quán)，則不涉及增值稅及附加、土地增值稅和契稅，轉(zhuǎn)讓方只需繳納企業(yè)所得稅（或個人所得稅）和印花稅。

為了直觀地反映股權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的稅負(fù)差異，以本案為例，比較股權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的稅負(fù)差異。假設(shè)土地相關(guān)部門允許轉(zhuǎn)讓交易，增值稅適用稅率為9%，企業(yè)所得稅稅率為25%，無相關(guān)稅收優(yōu)惠。

以房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易的形式，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)繳納增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅及附加、土地增值稅、印花稅和企業(yè)所得稅共計約1.09億元，受讓方應(yīng)繳納契稅和印花稅共計615.61萬元；以股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的形式，轉(zhuǎn)讓方支付印花稅和企業(yè)所得稅共計4260.1萬元，受讓方支付印花稅10.1萬元。可以看出，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，轉(zhuǎn)讓方和受讓方應(yīng)繳納的稅費均大幅減少。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的避稅危害

首先，它造成了國家稅收的損失。從股權(quán)轉(zhuǎn)讓與房地產(chǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的稅收政策差異來看，現(xiàn)行稅收政策在防止企業(yè)利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式實現(xiàn)房屋、土地等資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓目的方面具有明顯的政策避稅空間。目前，增值稅政策作為流通環(huán)節(jié)的主要稅種，往往被用作確定行為本質(zhì)的首要依據(jù)。增值稅政策確認(rèn)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)，這將對土地增值稅、企業(yè)所得稅和契稅的定性行為產(chǎn)生連鎖影響。從地方稅收征管實踐來看，此類避稅案件并不少見。稅務(wù)企業(yè)之間經(jīng)常就交易的實質(zhì)發(fā)生爭議。企業(yè)采用所謂的“合理避稅”方法，造成了嚴(yán)重的稅收損失。

二是實現(xiàn)土地管理法律法規(guī)的虛擬化。在土地資源管理方面，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實際轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)和其他資產(chǎn)，避開了《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《土地管理法》等法律法規(guī)對土地和房地產(chǎn)使用、轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管，《城市國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》以及國土資源和房屋管理部門對土地和房地產(chǎn)使用和轉(zhuǎn)讓的監(jiān)督，對開發(fā)和轉(zhuǎn)讓條件、房屋和土地所有權(quán)登記要求等諸多問題進(jìn)行了審查。

三是企業(yè)稅負(fù)不均。在本案中，a公司和C公司表面上簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，C公司也支付了2.2億元，但購買了B公司100%的股權(quán)，而不是資產(chǎn)成本價，B公司的“無形資產(chǎn)”——土地使用權(quán)仍為5000萬元。在B公司后續(xù)的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營中，土地使用權(quán)始終為5000萬元。如果開發(fā)產(chǎn)品銷售收入為3億元，B公司將繳納增值稅、企業(yè)所得稅、土地增值稅和其他稅費，增值金額為2.5億元（假設(shè)不考慮其他成本和費用），稅收負(fù)擔(dān)集中在B公司。如果土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，B公司作為轉(zhuǎn)讓方，將按照1.7億元的增值稅繳納相關(guān)稅費，C公司將按照后續(xù)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營中8000萬元的增值稅繳納相關(guān)稅費。稅負(fù)將由兩家公司承擔(dān)，稅負(fù)相對平衡。

案例啟示

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是企業(yè)正常的獨立經(jīng)營行為。采取這種方式避稅，納稅人操作簡單，避稅收入高，對納稅人很有吸引力，容易形成不良的“示范”效應(yīng)，造成稅收的嚴(yán)重?fù)p失。因此，此類行為應(yīng)得到有效監(jiān)管。

完善相關(guān)法律法規(guī)。借鑒國外股權(quán)分置和資產(chǎn)交易的經(jīng)驗，完善相關(guān)法律，明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的定義，為依法加強(qiáng)稅收征管提供法律依據(jù)。例如，美國在《國內(nèi)稅收法典》中規(guī)定，如果股權(quán)購買方將在不久的將來清算目標(biāo)企業(yè)，以直接獲得目標(biāo)公司的資產(chǎn)，則股權(quán)收購將被確認(rèn)為資產(chǎn)收購。

完善相關(guān)稅收政策。根據(jù)“實質(zhì)重于形式”的原則定義資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

鄭州注冊公司小編認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)可以根據(jù)以下三點認(rèn)定為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓：

第一、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一，只有房屋或土地，幾乎沒有債務(wù)，或者只有與資產(chǎn)直接相關(guān)的債務(wù)；

第二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格基本上由資產(chǎn)價格決定，企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不是為了取得企業(yè)資產(chǎn)收益、剩余財產(chǎn)分配、公司事務(wù)表決權(quán)等復(fù)合權(quán)利；

第三、股份全部轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓前股東對企業(yè)股份及其所持房屋、土地不再享有所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。

建立部門聯(lián)動機(jī)制。由于法律、法規(guī)和行政監(jiān)管對股權(quán)交易和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有許多不同的規(guī)定，我們不能僅僅依靠稅務(wù)部門來處理此類避稅，而是依靠工商、房管、稅務(wù)等部門，國土資源管理和稅務(wù)部門要共同努力，提高協(xié)同監(jiān)管的能力和水平。建議建立協(xié)商機(jī)制，處理此類避稅案件的爭議，尤其要關(guān)注房地產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，共同受理涉嫌避稅的案件，統(tǒng)一認(rèn)定案件性質(zhì)。

建立“稅務(wù)籌劃”的風(fēng)險防控機(jī)制。通過這個案例，我們可以看到，兩種房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式的稅負(fù)率差異很大，這就吸引了一些納稅人通過所謂的“稅收籌劃”來逃避納稅義務(wù)。在這種情況下，B公司“幫助”a公司避免了很多稅收，但B公司未來將承擔(dān)沉重的稅收負(fù)擔(dān)。為此，稅務(wù)部門應(yīng)加強(qiáng)稅法宣傳，建立稅收籌劃風(fēng)險防控機(jī)制，增強(qiáng)納稅人依法納稅意識，提高納稅人納稅遵從性。